A puertas de la decisión final del juicio al expresidente, hacemos un recuento para que sepa los cuándos y los cómos indispensables.
El origen del enfrentamiento
*17 de septiembre de 2012: El senador Iván Cepeda Castro llevó a cabo un debate en el Congreso de la República sobre el paramilitarismo en Antioquia. Algunos testigos exparamilitares, como Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, vinculaban a Álvaro Uribe y a su hermano, Santiago Uribe Vélez, con la presunta fundación del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).
*Reacción de Uribe: Álvaro Uribe acudió a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para denunciar al senador Cepeda, acusándolo del delito de manipulación de testigos, argumentaba que Cepeda estaba ofreciendo beneficios a exparamilitares presos para que declararan falsamente en su contra.
*22 de febrero de 2018 (visita a Monsalve) y otras fechas en 2017 y 2018: el abogado Diego Cadena, quien se presentaba como apoderado de Uribe, visitó varias cárceles para contactar a exparamilitares. La Fiscalía sostiene que su objetivo era ofrecerles beneficios (dinero y ayudas jurídicas) para que cambiaran sus testimonios y declararan a favor de Uribe y en contra de Iván Cepeda.
*Las grabaciones: Monsalve grabó en secreto una conversación del 22 de febrero de 2018 con Diego Cadena, en la que este último le hablaba de «beneficios» y le entregaba un borrador de una carta de retractación.
*Pagos: Otro exparamilitar, Carlos Enrique Vélez, declaró que Cadena le hizo pagos por más de 40 millones de pesos a través de giros a sus familiares para que cambiara su testimonio. Existen los soportes de dichos giros.
El juicio eterno: Uribe, sus penalistas y la urgencia de una reforma judicial
Click acá para ver*16 de febrero de 2018: tras la denuncia de Uribe, la Corte Suprema investigó el caso durante seis años. Al finalizar, la Sala de Instrucción no solo archivó la investigación contra Cepeda, sino que decidió abrir una investigación formal contra Uribe. Los magistrados encontraron «indicios» de que quien podría estar manipulando testigos era un grupo de personas afines a Uribe.
*15 de septiembre de 2018: por error, la Corte interceptó el teléfono del expresidente Uribe. En las llamadas, aparentemente, Uribe manifestaba saber sobre el plan de montaje contra Cepeda.
*Juan Guillermo Monsalve, alias “Guacharaco”: se revela que Monsalve es hijo del señor Oscar Monsalve, mayordomo de la hacienda Guacharacas, propiedad de la familia Uribe Vélez en San Roque, Antioquia. La Fiscalía descubre que perteneció a la nómina del Bloque Metro. Esta conexión hace más relevante el hecho de que el abogado Diego Cadena, en nombre de Uribe, buscara a Monsalve con insistencia.
*8 de octubre de 2019: la Corte Suprema llamó a Uribe a una indagatoria, una diligencia en la que se le comunica formalmente que es investigado y se le da la oportunidad de defenderse.
*4 de agosto de 2020: La Corte Suprema impuso una medida de aseguramiento de detención domiciliaria a Álvaro Uribe. En su auto de 1,554 páginas, la Corte argumentó que existían «riesgos de obstrucción a la justicia».
*Pocos días después, el 18 de agosto, Uribe renunció al Senado, perdiendo así su fuero y provocando que el caso pasara de la Corte a la Fiscalía General de la Nación. Es el primer expresidente colombiano en ser acusado por la justicia ordinaria.
*28 de abril de 2022 y 23 de mayo de 2023. Ya en la justicia ordinaria, el fiscal Gabriel Jaimes (y posteriormente su sucesor en el caso, Javier Cárdenas) solicitaron en dos ocasiones que el caso fuera precluido (cerrado). Argumentaron que no existían pruebas suficientes para demostrar la participación directa de Uribe. La Fiscalía estaba bajo la dirección del Fiscal General Francisco Barbosa, un funcionario considerado cercano al gobierno de Iván Duque y al propio uribismo.
*Negación de las preclusiones: La decisión de dos juezas diferentes de negar la preclusión (la jueza 28 de Conocimiento, Carmen Helena Ortiz, y luego la jueza 41, Laura Barrera) se debió a que estudiaron el expediente y concluyeron que el material probatorio era sólido y que existían suficientes elementos para continuar con el proceso.
*Estado del juicio de Diego Cadena, el abogado de Uribe: La Comisión Nacional de disciplina Judicial lo sancionó con tres años de inhabilidad porque encontró que, en su condición de abogado, entre febrero y marzo de 2018, fue quien buscó a Juan Guillermo Monsalve Pineda con el propósito de que “no se dijera la verdad”.
*9 de abril de 2024: Tras el cambio en la cúpula de la Fiscalía, el nuevo fiscal delegado ante la Corte, Gilberto Villarreal, estudió el caso y radicó un escrito de acusación formal contra Álvaro Uribe por los delitos de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal. El juicio se encuentra actualmente en la fase de práctica de pruebas.
*Riesgo de prescripción: el proceso podría archivarse si no se termina antes del 8 de octubre de 2025, lo que preocupó a la jueza cuando la defensa quiso llamar a 92 personas a declarar a favor de Uribe.
*Julio de 2025: el proceso se encuentra en su fase final de alegatos de conclusión. Ya han intervenido la Fiscalía, los representantes de las víctimas y la Procuraduría. La defensa, liderada por Jaime Granados, está presentando sus argumentos finales, tras lo cual la jueza deberá emitir un veredicto.
| Delitos | 3: Primero, soborno (cuando una persona entrega o promete dinero u otra utilidad a un testigo para que falte a la verdad o la calle total o parcialmente en su testimonio). Segundo, soborno en actuación penal (cuando alguien en provecho suyo o de un tercero entrega o promete dinero a un testigo de un hecho delictivo, para que se abstenga de concurrir a declarar, o para que falte a la verdad, o la calle total o parcialmente). Tercero, fraude procesal (cuando alguien, por cualquier medio fraudulento, induce en error a un servidor público para obtener una sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley). |
| Testigos llamados a declarar | 105 (Aproximadamente) |
| Años de sanción de la Comisión Nacional de disciplina Judicial al abogado Diego Cadena, apoderado de Uribe, por que habría ofrecido beneficios (dinero y ayudas jurídicas) a exparamilitares para que cambiaran sus testimonios y declararan a favor de Uribe. | 3 años |
| Intentos de Preclusión (cierre del caso) fallidos | 2 |
| Duración del proceso | Desde la denuncia inicial, más de 12 años. 7 años desde que se abrió la investigación a Álvaro Uribe. |
| Fecha límite para evitar la prescripción del caso | Octubre de 2025 |
| Fiscales en Jurisdicción ordinaria | 5: Gabriel Jaimes, Javier Cárdenas, Andrés Palencia, Víctor Salcedo y Gilberto Villarreal |
| Magistrados de la Corte Suprema de Justicia | 3: Magistrados de la CSJ (Barceló, Lombana, Reyes) |
| Jueces | 4: Jueces de la República (Carmen Helena Ortiz, Laura Barrera, Tribunal Superior de Bogotá, Sandra Liliana Heredia) |
